« diván 2.0 | Inicio | ludita.net »
23 Mayo 2006
¿seré estúpido? entonces, ¿por qué me ama todo el mundo?
Por supuesto que no me lo voy a leer, que con el resumen de mildiez tengo bastante, pero he caído en una profunda crisis existencial... y más después de comprobar que no hay más imágenes que las propias para inspirarme.
tranquilo ricardo, que tú no tienes la culpa de mi crisis existencial. es que como nunca he tenido del todo claro qué es un singleton, soy muy sensible a comentarios tan directos :-)
Hay más imágenes sobre el concepto de singleton: http://images.google.es/images?q=singleton+object&hl=es&btnG=B%C3... . Lo que pasa es que la expresión "singleton bean" es poco común (yo nunca la había oído), y más bien se usa "singleton object" o "singleton" a secas. O se hace referencia a "Singleton pattern" (http://images.google.es/images?svnum=10&hl=es&lr=&q=singleton+pat...), como en el artículo que citas.
En cuanto al autor del artículo que te desasosiega, provisionalmente y a falta de leer más cosas sobre él que justifiquen mi opinión yo lo clasificaría como listillo autoencumbrado. Sin duda, si singleton es el único patrón que alguien conoce, pues necesita conocer más, pero todo el mundo se puede imaginar cómo puede ser una entrevista de trabajo con alguien que empieza a hacer preguntas tontas para divertirse viendo si el candidato se pone nervioso o no, y sin realmente interesarse en averiguar qué es lo que éste sabe, como me da la impresión que hace el autor del blog. No conocer el nombre de un patrón no es óbice, en absoluto, para no saber usarlo.
Y el singleton es muy útil. Los métodos estáticos que menciona el autor son también prácticos, pero más radicales: suponen algo así como hacerse la vasectomía, mientras que con el patrón singleton, si luego la pobre habita solitaria decide por alguna razón dejar de serlo, originar descendencia o inspirar a futuras habitas similares, o simplemente disfrazarse para tener relaciones anónimas con otras habitas de clases diferentes, puede hacerlo sin arrepentirse de decisiones pasadas o recurrir a la cirugía.
Así que nada de crisis.
Un Bean es una clase en java (con una serie de características). Suele utilizarse por convención como nombrado de clases simples sin comportamiento (sólo con get/Sets), también llamados POJOs.
No he visto nunca llamar a una clase Singleton "SingletonBean", pero no sería algo raro. Quizás sería más correcto como final de otro nombre (estilo blablablaManagerSingletonBean, por ejemplo).
Respecto a lo que dice Javier Cámara, no me parece un error que se pregunte eso en una entrevista de trabajo. Si el aspirante dice que sabe lo que son los patrones de diseño y que los usa contínuamente, no es lógico que sólo conozca uno. Pero así y todo me parece que los tiros no iban por ahí, sino que es un simple ejemplo para ilustrar una situación que sí es muy común: los patrones de diseño son muy molones y todo el mundo quiere ser un gurú en su utilización, y eso puede ocasionar muchas veces el fardar de conocimientos que nos gustaría tener y no tenemos.
Pero bueno, singleton bean, no tengas miedo que poca gente lee lo que escribimos en mildiez, así que no te acosarán xDD
Que cachondos los idealistas.
Saludos a todos
¡gracias clever!
« diván 2.0 | Inicio | ludita.net »
Selecciona el agregador que utilices para suscribirte a este blog (también puedes obtener la URL de los feeds):
ricardo dijo
Jaja. Juro que fué sin mala intención!!
23 Mayo 2006 | 04:53 PM